品味完一本名著后，你有什么领悟呢？不妨坐下来好好写写读后感吧。为了让您不再为写读后感头疼，本页是人美心善的小编帮助大家收集整理的6篇读万历十五年有感，希望能够帮助到大家。

《万历十五年》读后感 篇一

现在的历史书籍，因为大都太单调、太教条、太格式化。而《万历十五年》简直给我们开放了另一个世界，原来历史是如此的有趣、复杂、丰富。在现在这样一个信息高度发达的时代，我们确实需要这样的书让学生乐于走进历史，走进文化，真正的提升自己的素养和底蕴，去思考一些过去和未来。

明代晚期和鼎革之际的李贽、顾炎武、王夫之等人提出了一些在当时社会上离经叛道的思想。市民文化兴起，四大名著问世。

历史的悲剧源于我们的无知和少知，痛定思痛，从明朝到现在，有许多东西是变了，但也有许多是没有变的。礼为一切社会行为之规范，但道德却不能代替法律，与此同时也并不表示道德可以被抛弃。健全法制体系，提高道德修养中华民族才能走的更快更好，民族的未来将走向何方，答案掌握的我们自己手中。

万历十五年读后感 篇二

我对明朝的历史感兴趣是从去年读《明朝那些事儿》衍生的，《明朝那些事儿》作者的个人色彩很强，但是也激发了我读历史的兴趣。

当然，我不仅读了《明朝那些事儿》，我还看了《大明王朝1566》。虽然历史上实际没有�

剧中让我记忆深刻的是嘉靖帝对今后的万历说：“任何人答应你的事都不算数，只有你自己能做主的事才算数”。

这本《万历十五年》，英文名字叫做《1587，无关紧要的一年》，自1566年的嘉靖到1587年的万历，明朝的历史在我眼前展开。

书中明说，中国二千年来，以道德代替法治，至明代而极，这就是一切问题的症结。

而文官就是这一制度的忠实拥护者。

王朝刚建立，文官集团还未成气候，加之建国的皇帝腥风血雨厮杀手腕强硬，根本不可能为文官所掣肘。

但是随着时间推移，新的皇帝大多生长在宫廷，被约束着成长，在参政方面所发挥的作用则是越来越少。

废除宰相，却有了内阁，本来是集中权利让皇帝做决定，最后却是皇帝被文官所“挟持”。

如果皇帝有着足够的能力，运用权术在文官集团之间互相掣肘，运用文官之间的斗争来达到自己的目的，尚能治民治国。

如果皇帝对此放任自流，那么惨痛的结果必然随之而来，文官集团之间的相互政治倾轧，相互斗争耗尽国家的气运，民众不被放在眼里，成为政治斗争的牺牲品。

万历，起初的他励精图治，任用张居正，施行改革，以为自己做主治理国家。

后期，张居正去世遭文官弹劾被抄家，万历似乎开始看清了文官的真实面貌，也看清了自己其实无力做主。

作为皇帝的他想要立三子为太子，却遭到文官们的一致反对。

文官的利益需求是稳定的执政，确定皇位继承权避免斗争，以此来继续控制后任皇帝壮大自身。

在以道德治国的规范下，立长子才是符合伦理道德，而如果皇帝真有实权，是根本不会被这区区小节所困扰。

皇帝努力从文官手里争夺权力，却没有争夺成功。

最终，万历印证了他爷爷嘉靖帝那句自己能做主的事儿才算数，他真的能做主吗？

他没能把握住自己以及整个国家的命运，消极怠政，长达二十年里没有再上过朝。

以道德治国的文官继续发展，与基层民众脱离，与社会经济发展脱离。

或许，日薄西山的日子已经不远了，在这万历十五年里已出现端倪。

万历十五年读后感 篇三

《万历十五年》很有名，我也已经读过好几遍了。近来再重读一遍，又有了一些新的感受。

中国古代政治的最鲜明特点是观念治国。

早在国人历史早期，古人便凭借想象将世界和自身进行描述和理解。这倒也不稀奇，几乎所有文明的早期都有这个特点。但将想象充分赋予到政治中的，中国却是为数不多的。最好的例子是周公旦分封诸侯国。周公同几乎所有的古人一样，不能科学地理解天下的构成；他同时认为周王贵为天子，万民理应万世顺从，但后来的事实表明，并非如此。周朝人力图使政治体制顺应自然，但由于知识的局限，实际是让自然顺应了他们的意志，这便造成了政府行为自上而下的惯例，而中国人的性格在周朝初年最终形成，后世之人自觉不自觉地接受了这一观念，改都改不了。

再到后来，念由对天的感性过渡到对儒家思想的理性。历朝历代的首要任务与其说是治国，莫不如说是对儒家思想的推广和执行；皇帝及中央政府的最重要责任与其说是推布政令，莫不如说是身先士卒，践行儒家礼仪，与万民做表率。至此，儒家思想也可以称之为儒教了。

造成这一现象的是中国的自然环境和政治传统。中国地域太大，自古而然，技术发展的限制迫使从周公起的统治者以观念规划全国，形成一套独有的政治体制。这种体制的特点是上端细致入微，下端粗糙肥大。上端的统治者一是看不清下端复杂多变的实情，二是实在没有能力去处理数以千万计的分散在各地的小自耕农集团。为了统治的便利，只有靠观念，即后来的儒家道德。这种道德一来可以统一文官观念，让他们即使分散在各地，与中央隔绝，也能力解当地的疑难；二来可以规范百姓，使他们各自安分守己，少为国家制造麻烦。道德的产生是因技术的无奈，而实战的结果表明，道德的力量远远超过行政和司法，这就是我们反复强调“以德治国”的原因。

这种德治方式在起初是有利的，最有力的证据就是秦汉、隋唐创造的盛世王朝。然而时代在发展，我们永远也找不到放诸四海而皆准道理，永远也找不到一劳永逸的创造。这种制度的优越性到了明清时期再也无法维持下去，中国在历史的坐标系中开始走下坡路，这也许就是黄仁宇先生创作《万历十五年》的缘故。

《万历十五年》并非只写万历十五年这一年的故事，也并非只写万历年间的故事，他写的是中国古代政治制度优越的终结，是对“以德治国”的深刻剖析。取名“万历十五年”也许只是个象征，也许只是因为音韵的'和谐。

中国古代德治政治的优越性结束了，形式也结束了，但它的流毒却远未终结。儒教的本本没有多少人再学习了，儒教的精华没有多少人再记得了，但儒教的糟粕却深

深扎根在现代人的心灵深处，因为中国处于封建社会几千年，而进入现代社会还不到一百年。这种扎根的结果就是鲁迅先生所说的中国人的劣根性，这就是现代中国人还存在的诸多毛病。即便是年轻人，任你穿的很“哈韩”，吃的很“欧美”，唱的很“港台”，但骨子仍未脱离中国人的“奴性”以及其他任何“恶劣性”！儒教讲究“仁”，二“人”即为“仁”，中国人是研究人的人，最擅长“玩人”、“治人”、“整人”，因而任何朝代的任何一级组织的任何一次改革与反改革、革命与反革命，始终绕不开人事的问题，最终的落脚点都是对人的整肃。

万历十五年读后感 篇四

《万历十五年》很有名，我也已经读过好几遍了。近来再重读一遍，又有了一些新的感受。

中国古代政治的最鲜明特点是观念治国。

早在国人历史早期，古人便凭借想象将世界和自身进行描述和理解。这倒也不稀奇，几乎所有文明的早期都有这个特点。但将想象充分赋予到政治中的，中国却是为数不多的。最好的例子是周公旦分封诸侯国。周公同几乎所有的古人一样，不能科学地理解天下的构成；他同时认为周王贵为天子，万民理应万世顺从，但后来的事实表明，并非如此。周朝人力图使政治体制顺应自然，但由于知识的局限，实际是让自然顺应了他们的意志，这便造成了政府行为自上而下的惯例，而中国人的性格在周朝初年最终形成，后世之人自觉不自觉地接受了这一观念，改都改不了。

《万历十五年》读后感 篇五

万历十五年是公元187年，平平常常的一年，作者黄仁宇开篇即说道"当日四海升平，全年并无大事可叙",既然如此，作者又是为何执意将此年份用作书名？作者指出，该年份发生的一些不为史学家注意的小事，虽是"末端小节",但实质上确是"前事之节症、后事之机缘，期间因果，恰为历史之节点"从这些小事上，也许更能看清楚历史的真面目，还原一个本的神宗，和神宗统治下的明王朝。

作者开篇即为读者介绍了皇帝的繁重工作，每日早朝、祭天祀祖、庆节封赏、见宾阅军等等活动都是由皇帝亲为，并按照严苛的礼仪行事。皇帝贵为天子，即为天命所选之人，是全国臣民无上权威的象征，也是全国臣民行动的指南。因而，皇帝的许多行动也带有象征性，不可过分随性，以乱礼法。

事实上，作为庞大的帝国，要想井而有序地运行，包括皇帝在内的整个人官僚阶层都明白，仅依严刑峻法是不够的，甚至是错误的。有效的统治必须以"礼"治人，儒家的礼教已实行千年，"礼"之所以能被有效地贯彻并非强大行政力量的强制，也不是严酷惩罚性后果的威慑，而是自上而下"穿透式"的实行和"上行下效"的学习、模仿。这一系列活动的关键人物即是皇帝，这位天选之子、人之楷模要"事必躬亲"地践行礼教规范，再由官记录并撰，传颂天下以为范。

尽管皇帝作为帝国的最高统治者，掌有至上权利，但皇帝在维持统治的礼教面前也是无能为力的。中以早朝为例，从朱元璋时起就确立的早朝制度意在督促皇帝主动了解国情，行使权力。但毕竟不是每个人都是工作狂，自朱元璋后，早朝制度逐渐成为皇帝的包袱，想甩也甩不掉，这种百官受累、皇帝厌倦的制度却又不得不实行，原因即在"礼"早朝制度是先帝所定，不仅百官要遵守，当朝皇帝也不能避免，不上早朝即是不守祖训。

弘治皇帝因宫中失火彻夜未眠，精神恍惚之余用央求的语气要求免朝一日，经过大学士们的商议才同意辍朝一日，足见皇帝为"礼"所累。若皇帝有不符合礼教之态，整个官集团，包括皇太后等皇室成员会群起而攻之，进而矫正，以复规矩，达到合"礼"十七岁的万历皇帝因一场纵酒狂欢、恣意而为的游园闹剧被认为是有失礼教，皇太后自责督育不足，众百官齐奏何为之过，甚至皇太后以废失德之君以立新

成年以前的神宗处处受张居正和皇太后的管教，不得胡作非为，更不得恣意妄为，有板有眼地遵守着"礼"的规制。但在其成年后，张居正去世时，神宗尽管已经大权在握，却绝望地发现纵使再无喋喋不休的张严师和皇太后，他依然无法左右自己的命运，获得突破"礼"的自由，这一点充分暴露在立皇子时。

"立长不立幼"的固化观念使得整个官阶层不惧严刑、前赴后继地反对神宗，使得他连立皇子都不能自己决定，因为不守祖训即是违背礼教，而不守礼教将会被推向道德的反对面，除非神宗想做昏君，否则就必须被官集团牵着走。此时的官集团已�

皇帝从礼教中受益，统治全国，同时也为礼教所虏，成为礼教的代言人。没有礼教，就没有稳定的社会秩序，而没有皇帝，礼教就不可能有效地实施。这种相辅相成的关系使得皇帝逐�

《万历十五年》读后感 篇六

《万历十五年》这本书就不仅仅是超出我自身能力的30%了，在此之前除了唐太宗本纪宋美龄全纪录之外我就基本没有读过任何与历史相关的书籍，中国的没有，外国的就更没有了。我是个外文盲，外文音译过来的名词记起来特别困难，所以看得很少很少。

神奇的是这本《万历十五年》虽然阅读周期间隔较长，但真正集中看下来的时间加起来应该还算比较短的。当然，这个“快速阅读”的感觉让我在翻完最后一章看到其他学者所写的评论后有些许不安——我是不是看漏了什么？有哪些信息是我在阅读当下没有提炼到的？

可一时半会儿我还不太想看第二遍。于是读后感的梳理工作就从我印象最深的部分写起。

这本书选取了公元1587年中国明朝的七个人物——皇帝、首辅、官僚、将领以及一个思想家？并以这七个人物为引子从上至下的描述了明代社会各个领域所存在的各种现象，并于其中阐述了作者自己对于政治、经济及军事等等领域的思考。

史学家，见微知著。人物相，众生相。

作者仿佛先知般的展现了我们这个年代从未见过却又似曾相识的一个处在某种社会制度尽头的国家究竟是何种模样——百足之虫，未死先僵。

令人印象最深的是作者关于海瑞的描写。需要说明的是我虽明白历史绝不是非黑即白的二元论调，但仍多年深受“赢家抒写历史”版本的荼毒。比如像海瑞这样一个以清廉严政著称的正面官员形象，作者给予了“传统”教材中鲜有的评价——“古怪”。这令在我初次看到时感到十分的讶异。

“古怪”在放在这里主要意味着——“不合时宜”。也就是书中所写——“他虽然被人仰慕，但是没有人按照他的榜样办事。”为什么没有人按照他的榜样办事？——海瑞之所以能够做到“严格”，根本原因是在他心目中所秉承的“律例准则“极为清晰，但这个”履历准则“基本皆是出自于”四书“的训示，及其所延伸的个人对于善、恶的”直觉“。而他“这种服务于公众而牺牲自我的精神实际作用至为微薄”也正是因其”个人道德职场，仍不能补救组织和技术之短“。所以，这种几乎全权依靠个人自觉修养的做法，没有一个标准统一且更为强大的约束力加持他人谁能习得？而又如何习得？

回过头来说，何谓“时宜”？拆解一下即为个人所处的时代，当前时代的社会制度，当前制度下的组织技术乃至物质文化需要。海瑞“将洪武皇帝提倡的原则奉为金科玉律”，为官期间又惯以纲常善恶代替“成约”行事——“政府不用技术和经济的力量扶植民众，而单纯依靠政治上的压力和道德上的宣传，结果只能是事与愿违。”看到这里有没有觉得有种熟悉的感觉？号召女性回归家庭，鼓励生育二胎，以及前不久央视那个“彩衣娱亲”的公益广告。.。.。.历史往往都有着惊人的相似，而这样看来以史为鉴真心不是凭空说说而已。

说到家庭，海瑞曾结过三次婚，前两位夫人皆因与“婆婆不和”被休身出户，第三位夫人早逝。按照心理学中原生家庭的理论挖掘挖掘这其中的悲剧根源应该很有意思。结合其官场上“胶柱鼓瑟”般的履行职责甚至犯言直谏的表现，你能肯定说这不是另一只中国古代版俄狄浦斯的化身？

想起某次课堂上的争辩，导师引出世人皆凡人，都拥有善恶两面。台下立刻有人不服举出孔子海瑞甘地等等古今中外的先贤做例子，导师耐心解释道，这些“圣人”把“善”留给了大多数人，而把“恶”留给了身边最亲近的人。于是众人低头默默思忖间四座哑然无声。.。.。.

事后再想想，我们胶着于人性深处一定拥有“恶”的一面与执着于寻找的“圣人”时的那种心态其实并无二致，但凡陷入“绝对”圈圈中的同时，我们也就等于框死了自己。执恶如何？执善又如何？一个人活在世，终究摆脱不了他所诞生的社会，所成长的环境，所“被传承“的思想和意识，正所谓”你以为你以为的就是你以为的？“人性的复杂程度又岂可是为善与作恶这么简单的标签可以概括的。而在现实中与人交往，彼此合力构筑默契与信任，那又需要经年累月花费多少抽丝剥茧般的细腻、耐性与热忱。也不知是否正因如此才有佛家出来将世人于这繁杂缭绕的虚妄表象中度化，将世间的众生百态剥离的只留下一个个单纯的内核以及无数的”善行“与”恶行“。.。.。.

海瑞一生清贫无子，牢牢守住了“忠孝廉俭”的声名。——古人对于“声名”的追求，却又是令我感到惊诧的另一处。书中描写过当朝官员会因力谏天子被批判为“哗众取宠”。即在那样的年代里人们竟然甘愿冒着失去性命的风险去挣得一个在历史上的声名。这点的确令我有些难以想象。但若换个角度想想，千年大国，假借儒术的维稳，这些忠臣飞蛾扑火般的做法，也很难说是不是对一个泯灭掉个性的民族一种极致的反抗。

《万历十五年》这本书从一个更为广阔的视角，更加丰富的还原了这样一个历史人物。海瑞的廉俭和自制在当今社会仍然是被用于宣传和歌颂的品质，但回归现实生活，作为一个拥有着血肉之躯的个体，他有着自己的性格缺陷和思维局限。当然，这也几乎是每一个存活在世的个体所同样需要面对的现状。我们在为其所处时代的没落感到惋惜的同时，也应冷静反观自己所处的社会当下走到了哪里？而未来又将要走向哪里？

写到这里想起前几期《奇葩说》，黄执中带有人本主义价值体系的辩词引得观众垂青却令高晓松在内一部分参演者感到恐慌。但即使抛却辩论者被赋予的立场，其实也真的大可不必如此敏感。借用心理学反向成型的观点——“过度的禁止等于提倡。”对于某一件事情感到恐慌，其实往往是因为在内心里已经将这件事情进行过逼真的预演，同时对于这件事发生的可能性也给予过相当分量的肯定。那么既然都是真实的可能，为什么我们不能摊开了说明白，思考过后再来做选择呢？比如超级英雄那一期，“伟大”这件事本身也可以被“讨论”，这本身就是一个时代成熟的标志。现场的高票并非简单蒙昧或是跟风，是对过度宣扬的一方观念习以为常的麻木，也是对压抑过久的另一种真实观点新鲜出炉的欲渴。但需要相信的是，在这种种之后，一定会有思辨，一定会有选择。所以，没有必要在现实还没迈开脚步的之前就担忧前路二次元的陷阱。

我们说进步，正是源于对于自身局限的时时觉察，以及对于现有的和未来的可能性永不休止问诘。

而在这一切之后又是什么？我想，应该是全然明了的一种释然。重新审视这些历史人物，我们不会因其情怀与修养被时代辜负而陷入长久扼腕，也不会再讥诮其知其不可而为之的愚勇。宽容和原谅的基础是理解，但其实理解到了，也就不所谓宽容和原谅了。这些历史上的人和事，终究成为了可有可无的一种存在，而曾经因其所起的种种情绪就如同窗棂间的一抹薄尘，你知它来自于空气，拂去与否，已然无差。